"; urchinTracker();

Blog del Arco Atlántico

Hablando se entiende la gente. Comunicando contenidos entre continentes. Contacta con nosotros: arco98(@)mallorcaweb.net

Un toque de frescura. Miguel Serra

arcoatlantico | 28 Noviembre, 2005 01:33

Diario Interactivo del Arco Atlántico

Arco Atlántico
  Educación  Psicología  Ecologia  

Trabajo  Sociedad  Piensa y diviertete 

Contacta con nosotros: arco98arrobamallorcaweb.net

Un toque de frescura

El rincón de Miguel Serra

 "Comunicando -amando- se entiende la gente". ¿Y amenazando? ¿Mediante castigos ejemplares? ¿Agrediendo? ¿Negando el diálogo, el pan y la sal?

Nauseabundos, vomitivos

arcoatlantico | 26 Noviembre, 2005 23:28

Diario Interactivo del Arco Atlántico

Arco Atlántico
  Educación  Psicología  Ecologia  

Trabajo  Sociedad  Piensa y diviertete 

Contacta con nosotros: arco98arrobamallorcaweb.net

Nauseabundos, vomitivos

Nauseabundos, vomitivos

Se encontraba, hace unos años, Gila, paseando, por la ciudad, con su mujer, cuando, de repente, vio a un grupo violento y agresivo que la emprendió con un pobre viandante inocente: primero fueron los insultos, luego los empujones, luego los golpes, luego las patadas y finalmente los navajazos. Llegado a este punto, el pobre hombre, se rebelaba contra su suerte (mala) y contra los violentos y a cada navajazo que recibía les gritaba: "¡asesinos!" Contagiado, Gila, de la valentía del hombre se atrevió a espetar a los asesinos: "¡Pero, hombres, no le apuñaléis!"  A lo que los violentos le contestaron "¡Pero si es él el que nos llama asesinos!" Ante la valentía de la víctima y de Gila otros viandantes la emprendieron verbalmente contra los asesinos: "¡Pero, hombres, no seáis brutos!" Cuando llegaron algunos amigos y familiares del pobre hombre los insultos, ante la incapacidad de evitar la matanza, arreciaron y subieron de tono: "¡sinvergüenzas!" "¡hijos de puta!" "¡asesinos!" Poco después pasó por allá un amigo mío y al ver el conjunto no se le ocurrió otra cosa que decir: “A mi me parece que hay poca diferencia entre unos y otros y, dado que no me convencen ni unos ni otros, voy a inclinarme por los que insultan menos”.

No conozco a nadie más respetuoso y tolerante que a mi mismo. En todo y con todos,... excepto con los agresivos y los que, por intereses propios, no dudan en poner en peligro la convivencia, la paz y la vida de los demás. Con estos (violentos de género, acosadores, agresivos, políticos miserables,...) soy tolerante cero. Y, dado que no tengo ningún poder político, económico, ni militar o de fuerza, ejerzo mi tolerancia cero desenmascarando a estas verdaderas piltrafas humanoides y llamandoles lo que son: “mierdas subhumanas”, aunque ello me acarree el desprecio de sus amigos y de quienes son intolerantes con quienes, al llamar al pan, pan, y al vino, vino, debemos pronunciar palabras altisonantes, graves y que suenan a insulto soez.  Pero no son insultos soeces; son palabras soeces que reflejan a subpersonas soeces. Y realmente, las personas hechas de mierda y las piscinas (colectivos) hechas de mierda me repugnan, me producen nauseas y arcadas vomitivas. Como me repugnan igualmente las personas humanas que, voluntariamente, se abrazan a una mierda de estas. No así, las personas que van llenas de mierda como consecuencia de haberla recibido mediante "la técnica del ventilador del calumniador y difamador", espécimen tan extendido actualmente, en el que los valores éticos para estos calumniadores no existen y sólo existen los económicos y hasta los religiosos si se pueden utilizar como instrumento (no creen en Dios ni en la Virgen y mucho menos en el amor al prójimo, pero son capaces de ser de comunión diaria o de ir al Vaticano a santificar a mártires de la santa Cruzada... ilegal y asesina).

Las palabras, las mentiras, de Acebes y Rajoy (y las personas que las pronuncian) respecto de ETA y el Estatut catalán son pura bazofia, pura mierda, pura mierda enfocada, con el ventilador en marcha, hacia el gobierno del Estado. Pero no nos engañemos, no nos quedemos con el dedo que señala a las estrellas, la mierda que salpica al gobierno no es mierda del gobierno, es mierda de Acebes, Rajoy, Zaplana, Matas,...  Y no sólo es mierda. Es un peligro para la economía, la paz, la democracia de todos los españoles, que, dado que no tienen el poder,  asumen con gusto, de la misma manera que su modelo no dudó en dirigir una matanza de tres años y medio millón de muertos, para conseguir el poder absoluto. Lamentan, e insultan por ello, que el gobierno busque la paz con ETA (porque ellos son la otra cara de la misma moneda), insultan a ERC y a Carod Rovira porque pactó con ETA el que ETA no matara (¿qué quieren, qué exigen, que mate?), cuando ellos se despidieron del poder con una matanza de 200 personas de la que ellos, como gobierno, eran y son responsables, si no son algo más que responsables; y no dudan en seguir apoyando al gobierno de Bush que es responsable de más de cien muertes inocentes por cada muerte de ETA (demasiado plumero, demasiado partidismo, demasiado sectarismo, demasiado peligro, demasiada mierda política y humana), hace tan sólo unos días, 150 muertos en un solo día. Me dan un asco tremendo (porque, además, nos quieren obligar a comulgar con ruedas de molino, nos obligan, siempre que pueden, a tragar; y si ahora pueden menos es porque tienen menos poder, poder que quieren recuperar a cualquier precio, todo vale, sin ética, sin considerar los muertos políticos, sociales y humanos, que deban dejar en la cuneta), pero aún me dan más miedo que asco (son agresivos, violentos, peligrosos y su "razonamiento justo" es inferior al del Tyranossaurus Rex y el incierto e injusto tan grande como el propio Tyranosaurus Rex). Y ya me conformaría con que este reducto jurásico fuera como es, pero lo malo es que aún haya casi diez millones de españoles que se lo crean y les apoyen. ¿Os imagináis que se aprobara el Estatut y ello no supusiera que Catalunya se independizara ni que los carpetovetónicos boicotearan los productos catalanes (¿por qué queréis matar la gallina de los huevos de oro, la fuente de vuestro bienestar? ¿es posible ser tan tontos?)? ¿Os imagináis que ETA desapareciera como organización terrorista porque tuviera cancha como organización política? ("no, pero ellos no teienen derecho a la rehabilitzción política y social, porque ellos han matado" ¿Cuándo? ¿cuándo es la última vez que lo hicieron? ¿A cuántos en toda su historia? ¿Y los amigos americanos del PP, cuándo la última vez, cuántos en toda su historia? ¿o es que acaso los franquistas no tuvieron derecho a jercer el poder político porque ellos habían matado? - más de quinientas personas por cada muerto de ETA-) ¿Qué sentido tendría la derecha decimonónica? Podríamos vivir en una España limpia de mierda y de ventiladores proyectores de mierda. Y en Illes Balears igual quedaría algún pequeño bosque, campo o jardín, algún puente artístico y algún monumento gótico o modernista no arrancado para hacer pasar una autopista, soterramiento, urbanización, golf  o puerto deportivo.

Por cierto, Sr. Zapatero: No escuche al egoísta de Matas: la Alianza de Civilizaciones no debe ser capitalizada, como sede, por una única ciudad (a él sólo le interesa como rendimiento turístico y como operaciones Mapau), debe ser compartida por todas las ciudades de España, Europa e Íberoamerica. Tampoco le dé ni un  solo euro de los que le va a pedir, se los gasta yendo de putas a Moscú, construyendo un parque, destruyéndolo dos años después, para construir un subterráneo innecesario (pero muy caro) un año después que mueve los cimientos de una escuela pública, en destruir patrimonio artístico, en arrasar campo para hacer autopistas, cuando no se puede ir en tren ni a Llucmayor, Campos, Felanitx, Santany, Ses Salines, Sant Llorenç, Son Servera, Artà. Porreres,... Ha ejecutado obras (para sus amigos) en 2005, proyectadas para el año 2008... Para proteger la economía balear, española y la habitabilidad de les Illes no le dé ni un euro (dénoslos, directamente, a los baleares, para que los administremos directamente). Él y su gobierno es un verdadero irrespoonsable peligroso (en otro sentido del de sus amigos Zaplana, Acebes y Rajoy, pero igualmente peligroso).

Antoni Ramis Caldentey
Psicólogo social
27 de noviembre de 2005, año humanista de la educación

 "Comunicando -amando- se entiende la gente". ¿Y amenazando? ¿Mediante castigos ejemplares? ¿Agrediendo? ¿Negando el diálogo, el pan y la sal?

Sería de reir si no... Eva Forest

arcoatlantico | 22 Noviembre, 2005 22:31

Diario Interactivo del Arco Atlántico

Arco Atlántico
  Educación  Psicología  Ecologia  

Trabajo  Sociedad  Piensa y diviertete 

Contacta con nosotros: arco98arrobamallorcaweb.net

Sería de reir si no fuera de llorar

Eva Forest

Los iraquíes, que son unos sabios de la resistencia, cuando nos describían el comportamiento y las atrocidades que cometían las fuerzas de ocupación, los inspectores, por ejemplo, abriendo a patadas las puertas de los laboratorios, en busca de sustancias para la elaboración de armas de destrucción masiva, o cuando negaban la compra de lápices para las escuelas porque el grafito podía emplearse como “material de guerra”, solían hacer el relato en un tono mezcla de ingenuo asombro que traslucía una fina ironía, para terminar siempre con una frase muy expresiva que tiene su equivalente en castellano: “Sería de reír, si no fuera de llorar”. De reír, porque no deja de ser cómico-grotesco que se destruya la polvera de una funcionaria del laboratorio argumentando que “esos polvos rosados podrían ser para la fabricación de explosivos”... Y de llorar porque a continuación el que ha dicho esto puede pegarte un tiro.

Este aspecto entre surrealista, kafkiano, grotesco-esperpéntico de algunas situaciones es muy propio de las democracias formales actuales en la medida en que hay un abismo entre lo que predican y lo que realmente hacen, abismo que tienen que estar equilibrando continuamente yendo de lo visible que muestran en el escaparate a lo que ocultan en la trastienda y no se debe mostrar. Con lo cual terminan cometiendo errores garrafales, que les muestran al descubierto.

Todo esto viene a cuento del macro juicio que ahora se va a celebrar en Madrid. Un juicio en el que están procesadas -en esta primera fase, porque hay otras- 59 personas que, sin beberlo ni comerlo, se han visto implicadas de la manera más irregular y extraña. Dicen los entendidos que durante la instrucción del sumario se han cometido todo tipo de anomalías jurídicas. Y que siguiendo un cauce normal, no podría conducir a ninguna parte. Pero aquí nada es normal, de no ser la anormalidad. Y la experiencia nos dice que lo determinante va a ser la política, y emplear este juicio como mejor convenga en cada momento. Esto tiene también un gran peligro: que todo este teatro conduzca a una aberración final y que la sentencia  siente jurisprudencia y que quienes se sientan hoy en el banquillo tengan que cumplir años de cárcel. Cosa muy grave. Un episodio más de los muchos que venimos sufriendo en esta democracia. Un episodio grotesco y trágico a la vez: “sería de reír si no fuera de llorar”.

Pero, insisto, no el único. Para entender un poco lo que ocurre aquí habría que remontarse a los años setenta, cuando muere Franco, hace ahora justamente 30 años, y seguir paso a paso ese proceso que se ha llamado transición y poner los momentos ahí, para desmenuzarlos en una meticulosa disección que nos haría comprender, no sólo la estructura de esta democracia que padecemos, sino la estructura de muchas democracias formales que nada tienen que ver con la nueva sociedad a la que aspiramos algunos.

Pero eso escapa a los límites de un artículo y voy a tratar de resumir. 

He dicho en más de una ocasión y ahora me reafirmo en ello que Euskal Herria era un gran laboratorio de la democracia europea en donde continuamente se estaban ensayando múltiples, diversos y novísimos métodos de represión no sólo para destruir el gran movimiento popular del propio país sino para exportarlos a otras latitudes. No en vano los primeros asesores que fueron al Iraq ocupado por los soldados de los EE.UU. eran expertos Guardias Civiles forjados en la escuela de Intxaurrondo. Es bien sabido, porque durante décadas lo hemos sufrido en nuestra propia carne, que esta compleja represión que se despliega, en apariencia para perseguir al terrorismo,  tiene como objetivo eliminar cualquier atisbo de movimiento social, de carácter popular y progresista que pudiera significar una real alternativa a los planes de doma y sometimiento que el neoliberalismo necesita para conseguir sus objetivos. Cuando el Presidente de los EE.UU., después del 11 de septiembre, lanza su gran campaña contra el “terrorismo” y bajo este pretexto se lanza a perseguir a todos los musulmanes sospechosos de serlo, ya aquí, en Euskal Herria, hacía años que bajo el mismo pretexto estábamos sufriendo la persecución continua y sistemática de la izquierda abertzale: ese gran movimiento popular que abrió tantas esperanzas. 

Muerto Franco tenía que cambiar el escaparate en concordancia con la transición. Lo que se ve y se muestra en él está puesto allí para la galería, para ser visto. Y realmente es espectacular. Nadie osará decir que no hubo cambios. La estructura es democrática y se ajusta a las exigencias formales y llama la atención la rapidez con la que esa transformación ocurre. Más de un observador foráneo se queda boquiabierto de la “madurez” de esos políticos. Pero dentro, en la trastienda, sin depuración alguna, no sólo siguen los mismos y sus herederos sino que, adaptados a la imagen que conviene, juegan el doble papel de salir al balcón para el paripé de presentarse como “nosotros los demócratas”, para luego descender a las mazmorras y aplicar los electrodos en los testículos del detenido al que están interrogando. Este doble juego al que lleva la hipocresía, propio de muchas democracias formales, degrada el ambiente y a quienes conviven o malviven en él. Se degrada el lenguaje, se degrada la moral, se degradan los sentimientos, los pensamientos; la humanidad, en suma. Pero volvamos a Euskal Herria. 

El hecho de que a la muerte de Franco un sector importante de la población vasca no hubiera aceptado la reforma y siguiera luchando en pro de una ruptura, necesaria e imprescindible para poder iniciar  el deseado proceso democrático, sembró la inquietud en quienes deseaban que la transición fuera un paso dulce y sin problemas. Una inquietud que muy pronto, en la medida en que la izquierda abertzale iba creciendo en número y energías, fue despertando miedos mayores en aquellos que no deseaban y hasta temían que se produjeran cambios realmente profundos y revolucionarios.  

La izquierda abertzale empezó a configurarse como un gran peligro para el sistema cuando en 1979  alcanza, por la vía pacífica -es importante destacarlo porque en su discurso falseador aparecerá siempre como violenta-, un número elevado de parlamentarios y se sitúa como la segunda fuerza del país. Y es a partir de esta gran sorpresa  cuando desde los distintos gobiernos empieza la gran represión, en múltiples y diversas formas, científicamente planificada, para destruir al disidente. La tortura es el gran eje de esta represión, unas veces en forma directa en cuartelillos y comisarías durante la detención, otras de una manera más crónica en cárceles especiales que culminan, en 1987, en la política de dispersión. 

La tortura es el gran eje de esta represión. Con ella no se trata tanto de indagar como de producir miedo en la población civil: amedrentar, retraer, disuadir... La tortura encaminada a frenar, a paralizar, a destruir cualquier intento de disidencia. La tortura hasta la muerte si la víctima no claudica. Pero no es sólo la tortura. También la manipulación informativa. Se miente descaradamente, se tergiversan los datos, se silencian otros, “los bulos y las mentiras conviene que sean creíbles”, dice uno de los apartados del Plan Zen que trajo el PSOE en 1982. 

Cuando uno se acerca a observar aspectos concretos de este proceso tan destructivo, descubre la gran imoralidad desde la que se han llevado a cabo. Contra la izquierda abertzale, una vez criminalizada como violenta y terrorista,  se justifica todo: se cierran periódicos, emisoras de radio, tabernas solidarias, centros culturales... Aparece el siniestro GAL, que asesina a 29 militantes. Y un sinfín de agresiones que van desde la vergonzosa ley especial que ilegaliza un partido hasta los desatinos del  Juez  Garzón que, como un poseso, interviene obcecado con el propósito de acabar con ETA -a la que imagina artífice de un prodigioso tinglado con múltiples departamentos: el de Finanzas, el de Solidaridad, el de la Lengua..., con múltiples  dependencias a su vez que se ramifican por el mundo- y que, a juzgar por la numerosa gente que procesa, domina todo el país y tiene conexiones ilimitadas más allá de sus fronteras. Cientos de personas son detenidas por formar parte del “entorno” de ETA. Decenas y decenas de otras por ser el “entorno” del entorno de ETA. Otras muchas por ser el entorno del entorno del entorno. Y así hasta llegar a una viejita que vende miel por las casas y que es sospechosa de contribuir con ello al aumento de caudales del departamento de logística encargado de comprar armas. Se diría que estamos en manos de un paranoico furibundo, formando parte de su delirio sistematizado y que está empeñado en demostrar. Pero no hay que caer en esa tentación. Sería caer en la trampa. No es un loco. Es un juez del sistema, con su personalidad muy adecuada al sistema. Y así hay que verlo.  

No es nada fácil contar con detalle lo ocurrido en estos años y tampoco es fácil resumirlo en un artículo. Pero habrá que hacerlo algún día: Escribir la historia de cómo se lleva a cabo la destrucción de un proyecto –o de cómo se está intentando, porque la resistencia sigue-, y de en qué medida colaboraron todos los políticos a ello y de cómo hasta nosotros mismos estamos implicados por el hecho de consentirlo. 

Pero llegado a este punto prefiero pensar en quienes heroicamente se resisten a la doma en medio de esta democracia podrida, en quienes todavía conservan sus ideales, sus sueños, sus ganas de luchar por ellos y no han perdido la sensibilidad, ni la capacidad crítica, ni la fe en que es posible un mundo mejor en este planeta. Pienso, naturalmente,  en nuestros presos, y en quienes les apoyan, y me siento fuerte, muy fuerte y muy orgullosa de formar parte de esta izquierda abertzale que contra vientos y mareas camina con la cabeza muy alta mirando al futuro con esperanza.

Eva Forest

20 de noviembre de 2005

 "Comunicando -amando- se entiende la gente". ¿Y amenazando? ¿Mediante castigos ejemplares? ¿Agrediendo? ¿Negando el diálogo, el pan y la sal?

Estatut 3 - Enmiendas 0. Matías Vallés

arcoatlantico | 20 Noviembre, 2005 23:03

Diario Interactivo del Arco Atlántico

Arco Atlántico
  Educación  Psicología  Ecologia  

Trabajo  Sociedad  Piensa y diviertete 

Contacta con nosotros: arco98arrobamallorcaweb.net

Análisis. El Estatut de Etoo, aprobado sin enmiendas por un Madrid falto de constitución


Foto Reuter en Diario de Mallorca

MATÍAS VALLÉS

Diario de Mallorca. 20-11-2005

El primer Madrid-Barça de la era del Estatut demostró que el Madrid constitucional necesita un reconstituyente. Ante una grada preconstitucional, se medían dos equipos sin armadura. Los madridistas, porque juegan con un único preservativo, Iker Casillas. Los azulgrana, porque prefieren portar dos lanzas a desperdiciar un brazo arrastrando un escudo.
El fútbol viajaba en globo, hasta que un delantero camerunés efectuó un giro sobrecogedor de 180 grados, en pirueta digna de Nureiev. El Estatut de Etoo -cuyo primer artículo establece sin paliativos que "Etoo es una nación, más que un club"- fue aprobado sin enmiendas por un Madrid falto de constitución.

Para ceñirse al guión, Etoo redujo por dos veces a Sergio Ramos a su verdadera dimensión -antes de que Ronaldinho certificara la calidad de los fichajes madridistas-. El mallorquín más importante de todos los tiempos se ha convertido en el catalán más trascendente de la historia, creando un conflicto a quienes sostienen genéricamente que el mallorquín no es catalán. Hace exactamente cinco años escribí que era el mejor jugador del mundo, pero Florentino sólo lee a quienes entienden de fútbol, por lo que prefirió a Woodgate.

Que otros canten al Messi ye-yé o al luminoso Ronaldinho, aquí sólo hay espacio para un Etoo irreal y vertiginoso. Jugó anoche como lo hacía Bobby Fischer, despedazando al rival, buscando el jaque mate porque la victoria se le hace insuficiente. En su mapa, sólo hay verticales. Olvidemos piadosamente a quienes se atreven a compararlo con Ronaldo, ese cobardón que se toma vacaciones un mes antes del derby, y cuyo fichaje marcó el comienzo del fin para el Madrid galáctico.

¿Gritos xenófobos contra Etoo? No hay forma de insultar a un jugador que se crece ante los ultrajes, a falta de que se nos entregue el manual de ofensas futbolísticamente correctas, tal vez el incoloro "hijo de".

El Madrid sólo le sirvió de contrapunto a este Barca africano -si se me permite el apunte racista-, donde todos los jugadores tienen la piel negra y el corazón excesivo. En el otro bando, un Zidane momificado o ese Beckham que tanto brilla en los partidos con segundones pero que, cuando juegan los hombres, siempre parece que está anunciando algo.
La superioridad del Barça sobre el Madrid no necesitaba de la cruel verificación de anoche. El problema radica en que Chelsea, Milan, Juve, Bayern y Olympique de Lyon -con el extraordinario Juninho Pernambucano-, también mejoran a un Madrid que será eliminado en cuartos de la Champions.

Matías Vallés

.


Muy bueno y muy inteligente tu escrito. Sí, sí; pero, en un segundo plano (en una segunda di-visión), el Mallorca de La Real Grande ha perdido, por 2 a 0, en el feudo del Español de España (aúnque este feudo esté ubicado en Catalunya) nada menos que un

2-0 de noviembre, 3-0 años después.

Con Afecto y afectado (con afecto partidista y por el partido del Estatut 3 - Enmiendas 0; y afectado por este nuevo rondar la fuente de la segunda del cántaro de La Real MalloR(o)queta)

Antoni

 "Comunicando -amando- se entiende la gente". ¿Y amenazando? ¿Mediante castigos ejemplares? ¿Agrediendo? ¿Negando el diálogo, el pan y la sal?

Recuperando el debate sobre educación

arcoatlantico | 20 Noviembre, 2005 22:57

Diario Interactivo del Arco Atlántico

Arco Atlántico
  Educación  Psicología  Ecologia  

Trabajo  Sociedad  Piensa y diviertete 

Contacta con nosotros: arco98arrobamallorcaweb.net

Recuperando el debate sobre educación.

Ahora que la LOE ha desatado la intransigencia de los autoritarios recuoperamos nuestro debate de hace poco más de un año en el servidor de Dariogratis y, especialmente, en la lista de DIM-UAB. Reflexionemos y consensuemos. Olvidemos las imposiciones fascistas que deberían haber quedado mucho más de 70 años atrás:

Volver a empezar. Debate sobre la educación

Escrito por arc98 12 de octubre de 2004 12:13 | Permalink Enlace | Comments comentarios (0) | Trackback Retroenlaces (0) | Debate referente a Educación

Educación

"Volver a empezar"
(Debate sobre lo que es, 2004-05, y lo que debería ser la educación)
Si quieres, puedes intervenir en este debate 

Queridos amigos (y amigas) del Arco Atlántico: 
Después de los dos meses reglamentarios de vacaciones, necesarias para poner las baterias a recargar, es tiempo de "volver a empezar". 
Me parece que ya lo dije en otra ocasión, pero dado el escaso éxito obtenido en aquella, os lo repito a vosotros/as a ver si hay más cantidad o calidad de respuesta: 

"El predicado es sujeto, en cuyo caso el sujeto es predicado del predicado"

A pesar de lo cual me sigue escandalizando la impasibilidad, cuando no connivencia o apoyo, de algunos compatriotas, ante la barbarie, disparate e incluso crimen de la mafia política blanca organizada. ¿Habeis visto Farenheit 9/11? ¿Por qué siguen intactas las posibilidades de poder de Bush (y de sus homonimos españoles)? ¿Sigue siendo un animal "racional" la especie humana o ha perdido la razón por el síndrome de Estocolmo? 
Es por ello que acudo a "los profesionales" y a "los amantes" de la "educación" para que "me orienten": 

1 ¿Qué es, hoy, "educación"? (o, ¿qué debería ser?)
2 ¿Qué características y valores debe procurar la educación? 
3 ¿Cuál es el modelo humano de "persona" que pretende o debe pretender la educación? 
4 ¿Cuál es el modelo social que pretende o debe pretender la educación? 
5 ¿Sirve para algo la educación? 
6 ¿El comportamiento, humanamente vergonzante, de Bush, Rizzi, Rumsfeld, Powell, soldados americanos en la carcel Abu Ghraib, Aznar, Palacio, Acebes, Trillo, Zaplana, Matas, Rajoy,... es consecuencia de la educación, por ellos, recibida o lo es a pesar de su educación? 

Leía este verano a Juan Velarde Fuentes "El capitalismo es el menos malo de los sistemas": Efectivamente, por lo vivido y lo que estamos viviendo, estos últimos años, es el menos malo de los sistemas... económicos, pero es el peor y más sanguinario de los sistemas sociales. 
Y "la democracia", presunto patrimonio exclusivo del capitalismo, no es lo que se aplicó y resultó en las elecciones autonómicas de Madrid o de Illes Balears o lo que se pretendía en las elecciones generales (o "a posteriori" tras haber perdido Catalunya). No es admisible que se nos confunda diciendo (haciendo) que la demagogia es sinónimo de la democracia. 
La educación debe pretender y procurar la libertad humana y el bien social y no el engaño, y consecuente aborregamiento, de las masas para utilizarlas en provecho propio del domador. 
Y el ímpetu inicial del nuevo gobierno en materia educativa se ha ido deshinchando como globo pinchado (como si prefiriera un pacto político con el rival político para "vivir bien", y sin excesivos sobresaltos, ambos rivales). Veremos. En 1931 el Gobierno de la República en sólo unos meses (precisamente los meses del verano) ideó e implantó el que ha sido mejor Plan Profesional para los profesionales de la educación (Plan sólo inhabilitado mediante una guerra civil: Después el hecho de ser religiosa o sargento del ejército vencedor era formación suficiente para poder ser profesional de la educación). No parece éste el caso actual. 
Saludos cordiales y mucha suerte en la rentrée escolar. 
Antoni Ramis Caldentey
Psicólogo social y educativo
Palma, 1 de septiembre de 2004


----- Original Message -----
From: Iris Fernández
To: DIM-UAB@yahoogroups.com
Sent: Saturday, September 04, 2004 2:20 AM
Subject: RE:Re: [DIM-UAB] ¿Volver a empezar? / On és

Si se refiere a las preguntas sobre educación, quisiera responder aquellas sobre las que tengo alguna reflexión previa. Cabe aclarar que soy maestra, docente de informática y estudiante de Licenciatura en Educación, en Buenos Aires, Argentina, que tiene una realidad bien diferente en cuanto a su sistema educativo.

1) La educación, en sentido amplio, es el mecanismo de reproducción de la sociedad (parafraseando a Bourdieu, filósofo francés) por el que la sociedad intenta conservar sus propias desigualdades y estructuras. 

2) Aquellos docentes que intentamos evitar la reproducción de la sociedad con todas sus desigualdades, intentamos ponernos en una postura de docentes liberadores, movilizadores, con lo que buscamos formar ciudadanos críticos, solidarios, reflexivos, informados (del presente y del pasado) y a la vez personas preparadas para la adaptación al mundo laboral en constante cambio, desarrollando habilidades de educación permanente y trabajo en equipo, entre otras. 

6) En mi país parece que el sistema educativo emprobrecido paulatinamente deja ver sus frutos en un país a la vez cada vez más empobrecido en valores humanos. Es probable que el problema original no se encuentre en el sistema educativo sino en muchos otros factores que permitieron que los gobernantes de mi patria traicionen sistemáticamente al pueblo que los eligió, pero sospecho que mucho tiene que ver una potencia imperialista sometedora que da dinero a los gobiernos corruptos para luego aplastarnos exigiendo el pago de la deuda externa, lo que nos prohibe tener un buen sistema educativo debido a que los fondos se destinan al pago de la deuda antes que a los problemas internos. En Argentina actualmente vivimos como en la Europa de posguerra, sólo que acá no fueron necesarios los bombardeos para destruirnos: alcanzó con un pésismo sistema educativo y una justicia totalmente corrupta para arruinar todo lo demás.

Saludos

Prof. Iris
Fernández
irisfz@datamarkets.com.ar
  
irisfz_trabajo@hotmail.com
 
www.irisfernandez.com.ar   


----- Original Message -----
From: Anna Pérez Sánchez
To: DIM-UAB@yahoogroups.com ; Prof. Iris Fernández
Sent: Saturday, September 04, 2004 1:20 PM
Subject: Re: Re:[DIM-UAB] ¿Volver a empezar? / On és


Estoy completament de acuerdo con la definición que hace Iris sobre la educación, sobretodo con la reflexión del papel de los educadores, o los valores que debe tranmitir la educación.

Os añado una dirección, es el resumen de la charla de Joan Majó, una reflexión de TIC y educación, que a parte de dar motivos a las respuestas que ha dado Iris, ayuda en la reflexión de la pregunta 3: modelo de persona:

http://www.ravalnet.org/xer/majo2.htm

Está en catalán pero creo que se entiende, se centra en los próximos cambios sociales a partir de introducirnos en la sociedad de la información  y a partir de aquí analizar las necesidades laborales, las necesidades de procesar información, no tanto de modo memorístio si no de tratamiento... en fin habla de preparar las personas para el futuro próximo y evitar la contradicción entre escuela y sociedad. 

Puedes traducirlo al castellano: Traductor castellano-catalán Internostrum

Ens veiem,
Anna
anna@ravalnet.org
http://www.ravalnet.org/anna 

----- Original Message -----
From: cbarba1
To: DIM-UAB@yahoogroups.com
Sent: Monday, September 06, 2004 9:07 PM
Subject: RE: [DIM-UAB] Volver a empezar


Querido Antoni
Me gustaría tener respuestas a tus preguntas, pero yo solo tengo más preguntas
 
¿Por qué si ya sabemos que existen múltiples inteligencias  la escuela se empeña todavía en potenciar solo algunas? (la lógico-matemática y la lingüística) 

¿Por qué si sabemos que aprendemos mejor con los demás, se siguen priorizando las actividades individuales? 

¿Por qué continuamos evaluando la información retenida y no los procesos? 

¿Por qué si sabemos que  no sirve de nada almacenar conocimientos, la escuela continua transmitiendo conocimientos en lugar de enseñar a aprender , a investigar , a seleccionar, y  a organizar la información? 

¿Por qué si sabemos que se aprende más haciendo , construyendo , y reflexionando sobre lo que hemos realizado continuamos teniendo los alumnos sentados escuchando  y mirando? 

¿Por qué si sabemos que los medios de comunicación influyen tanto en nuestros alumnos , continuamos  sin enseñarles a descodificar sus lenguajes y a tener un espíritu más crítico ante ellos? 

¿Por qué si sabemos que el conocimiento es poder no  lo utilizamos para cambiar la escuela?
 
Con todo mi afecto 

Carme Barba


----- Original Message -----
From: Antoni Ramis Caldentey
To: DIM-UAB@yahoogroups.com
Cc: orientadores-as@yahoogroups.com ; EDULIST@LISTSERV.REDIRIS.ES
Sent: Tuesday, September 07, 2004 12:04 AM
Subject: Re: [DIM-UAB] Volver a empezar


Querida Carme:

Gracias, Carme, por tus nuevas preguntas. A mi la que me angustia más es la última de las que os planteaba (aunque todas las tuyas plantean la incoherencia de la educación oficial que nos imponen aplicar a los profesionales de la educación. Me resulta paradójico recibir, cada año "Las normas e instrucciones anuales de aplicación obligatoria" redactadas e impuestas por incompetentes e ignorantes, en materia educativa, integrales: este Partido reserva sus mentes más brillantes a áreas económicas o tecnológicas, pero a educación sólo destinan "capacidades" como la querida "Espe" o Loyola de Palacio): La de la inutilidad de la educación a juzgar por los comportamientos de "los modelos principales": "Yo no miento" dice el mentiroso compulsivo, pillado siempre en la mentira "y, además no consiento que me llames mentiroso" ("mira que bien, entonces yo, por la misma razón, no consiento que me digas que dos y dos son cuatro"). "yo vengo a salvaros y a liberaros de la opresión" dice el culpable de más de 200 muertes inocentes diarias. "si hubiese sido un buen estudiante y hubiese estudiado en la Universidad ahora sería un buen empleado de banca" dice un hombre dueño de una compañía aérea, una cadena de hoteles y una cadena de varios centenares de agencias de viajes, conjunto ganado desde cero. ¿Cómo podemos predicar esfuerzo, abnegación y solidaridad a nuestros alumnos cuando, posteriormente el tontito de la clase se convierte en presidente de gobierno y todas sus decisiones estan encaminadas a favorecer a sus amigos y correligionarios (imputado en mil delitos, y no absuelto en ninguno de ellos) en detrimento de la voluntad, necesidades y justicia distributiva  de todo el pueblo, pueblo que, por otra parte, le ha dado el gobierno y le sigue apoyando mayoritariamente?
Aunque, ciertamente, también me consta la educación sectaria: "en la vida social tenéis que ser como un equipo y ayudaros vosotros a vosotros mismos por encima de todos los demás (¡a mi el grupo!), aplicando, además las tres santas: la santa desvergüenza, la santa imposición y la santa negación". Por suerte, parece ser que el concepto de educación solidaria y vida solidaria se va imponiendo a la educación de las "tres santas" (que implica no poder decir ni una sola verdad), aunque esta última actitud sigue teniendo demasiados apoyos.

Pienso que la educación carecerá de coherencia mientras no exista la ley de la ética política, y mientras, en los sectores básicos, la profesionalidad educativa esté por debajo de la profesionalidad didáctica, mientras en secundaria se "pague" más la atención a la asignatura que la atención al alumno (los jefes de departamento cobran más que los tutores. No obstante Piaget decía: "Para enseñar matemáticas a un alumno es más eficaz conocer al niño que conocer las matemáticas).

En el debate

(http://www.mallorcaweb.net/arc98/Educacion/educaciondebate.html), ¿intervienes como Carme, o prefieres una identificación superior?

Igualmente, con mi afecto

Antoni Ramis Caldentey


----- Original Message -----  
From: "José Zaiter Bittar" <
zaiter@UNIMED.GTM.SLD.CU>  
To: <
EDULIST@LISTSERV.REDIRIS.ES> 
Sent: Monday, September 06, 2004 6:50 PM
 
Subject: [ED] Fwd: [ED] Volver a empezar
 

Amigos: 

Intentando responder algunas preguntas de Antoni expreso algunas ideas.

1.-Educar es un objetivo de cada padre y madre, una aspiración de cada pueblo para poder contar con las "herramientas" necesarias para seguir adelante y así evitar ser esclavizados por otros pueblos, es formarse según las exigencia de la época, es continuar el camino que trazaron nuestros antecesores.

2.- Los valores principales que debemos formar son : para mí son los de la solidaridad, el humanismo, el espíritu de innovación y creatividad, la honestidad, el patriotismo.

En el mundo de hoy hay mucha corrupción, poca independencia y libertad y se aspira a que haya menos en un futuro no muy lejano por algunos halcones. 

Les saluda  

José  (Cuba)

----- Original Message -----
From: Montserrat Ponsa Tarrés
To: Antoni Ramis Caldentey ; DIM-UAB@yahoogroups.com
Cc: Intercambio de experiencias educativas. ; orientadores-as@yahoogroups.com
Sent: Tuesday, September 07, 2004 4:06 PM
Subject: RE: [ED] Volver a empezar


Hola, soy Montserrat Ponsa, muy interesada en el tema que estáis discutiendo. Soy madre de nueve hijos, abuela de quinze nietos, con una buena saga de maestros en la família entre los cuales, mis suegros con unas ideas muy claras de lo que debe comportar la palabra educar. Mi suegra enseñaba con el metodo Montessori antes y después de la guerra civil. Era una maravilla. Mi suegro fué maestro, republicano, y lo pasó muy mal en la post guerra. Nunca cedió a ningún empeño. Fué de los primeros que organizaron colonias escolares para los niños sin posibilidades. Defendían la educación integral, libre pero controlada, sin libertinaje como ocurre ahora en ciertos centros. No hay que confundir. La educación empieza en casa, con la família, sigue en la escuela. No se entiende obviando una de las partes. Hay que dar al niño oportunidad de descubrir el mundo, lo que le rodea. Si es preciso ayudandole en aquello que no comprende, que no está a su alcance, sin presiones, para que sea él quien decida. Hay que educar en la austeridad, con la mirada en el mundo que nos rodea. Es preciso que los niños sepan el valor de cada cosa, que nada es facil sin esfuerzo, que la recompensa debe ser el trabajo bien hecho, no por obligación sinó por el placer de saber que está haciendo lo mejor. No estoy de acuerdo con las notas -jamás las tuvimos en cuenta en nuestra família, nos interesaba la labor diaria-, tampoco con los premios o recompensas que muchos padres dan a sus hijos. Hay que enseñarles, que en cada momento de la vida, las obligaciones cambian, que en estas edades jóvenes su deber es trabajar en la escuela como el que más, pero también en la casa, con la família en tareas domésticas. El que aprende de pequeño dificilmente olvidará cuando sea adulto. Enseñar a pensar, con la ayuda de buenos libros. A discernir entre el bien y el mal, lo que es bueno para el ser humano, lo que puede perjudicarle. A escuchar, a respetar a los demás. A hablar sin tapujos, a no mentir jamás. A comportarse con los demás como nos gusta se comporten conb nosotros, sin exigencias, sin levantar la voz. A ser capaces de organizar su economia entregando pequeños "sábados" como dice una de mis nietas. Una técnica que nunca falló en mi família era la de comprar en cooperación: una bicicleta cuando el niño tiene unos ahorros, no sabéis como respetan aquello que les ha costado algo. Perdonad el rollo, podría seguir... Un abrazo, Montserrat Ponsa, periodista


----- Original Message -----
From: "Guim" <guim@GUIM.NET>
Sent: Tuesday, September 07, 2004 4:17 PM
Subject: Re: [ED] Volver a empezar  

Hola amig@s,

1. Lo queramos o no educación es una práctica relativa a un hecho social. Uno de los mayores problemas con los que nos encontramos es el enorme poder del aparato mediático que se superpone a toda actividad.
El "debería ser" es harto difícil: creo que debería tener en cuenta los intereses reales del educado. En realidad este punto se contradice en gran medida con el primero, en cuanto los interese del individuo deben tener en cuenta los propios y los que la sociedad tiene y le permite tener.
2. Los valores que debería tener tener están en consonancia con la imagen que se tenga del individuo: ¿es meramente un ser social?, ¿tiene un fin en sí mismo y para sí mismo? ¿los "valores" son universales o relativos al entorno social que "produce" el individuo?, por ejemplo ¿podemos permitir el shador y similares?
3. El modelo de persona es un modelo cultural, relativo a un entorno occidental, si pensamos en una posición hiduísta o budista los modelos no nos cuadran en absoluto.
4. En un entorno pluri y multi cultural el modelo social actual se está redefiniendo: el neoliberalismo cultural, el tecnocratismo globalizador, los modelos neoreligiosos actuales hacen que estemos en un crisol de difícil definición.
5. Creo que la educación es más necesaria que nunca. Un individuo si educación está a merced de la sociedad-selva.
6. El Gran Hermano Educador lo tenemos demasiado cerca como para verlo, lo peor de los fantasmas es que son invisibles. Hay una imagen que me produce escalofríos: la de los pobres seres que perdieron su vida en los siglos anteriores por el hecho de creer en seres que creían liberadores: Mao, Hitler, Stalin,,,,
Jordi Guim


----- Original Message -----
From: Pere Marques
To: DIM-UAB@yahoogroups.com
Sent: Tuesday, September 07, 2004 8:49 PM
Subject: Re: [DIM-UAB] Volver a empezar

Algunas reflexiones sobre las preguntas de Antoni Ramis:

La Educación, hoy como ayer debe:

- promover al máximo el equilibrado desarrollo personal (físico, intelectual, emotivo, social...)
- acercar "la cultura" de la sociedad en la que vivimos (y la cultura son ideas, lenguajes, instrumentos, valores... )

El objetivo final es que  las personas podamos vivir felices en la sociedad y contribuir a mejorarla.

- Coincidiendo con José Antonio Marina, entiendo que la felicidad es la satisfacción armoniosa de nuestras 2 grandes motivaciones: el bienestar (físico, psicológico, económico, seguridad...) y la grandeza (sentirnos grandes, útiles, buenos, capaces, creadores... necesitamos inventar, arriesgarnos, para tener la ocasión de que algo bello exista).
- Y la mejora de la sociedad supone, entre otras cosas, el que ayudemos a los demás, la búsqueda de la verdad y el bien...

Esto más o menos siempre ha sido así, lo que pasa es que ahora no solo podemos decir que ha cambiado la cultura (hemos pasado de una cultura A a otra cultura B con todo lo que esto ya supone de cambio en  la visión del mundo, los instrumentos que se utilizan, los valores...) ...

... ahora lo que ocurre es que estamos en una cultura en cambio continuo, de manera que estos instrumentos , ideas, valores...  están mutando continuamente (con avances científicos que no tenemos ni tiempo para asimilar), son casi inaprehensibles... y la "sociedad" que constituye nuestro entorno próximo, se dilata a nivel planetario (con la ayuda de los veloces medios de transporte y el ciberespacio)

Por ello hemos de formar personalidades equilibradas y con el mayor desarrollo posible de sus potencialidades, que sepan lo que quieren (esta felicidad y mejora de la sociedad) que sepan enfrentarse (con confianza, buenos recursos metodológicos y el menor estrés posible) a lo desconocido,  por supuesto que sepan aprovechar al máximo estos instrumentos que la sociedad les proporciona...

... lo siento pero se me acabó el tiempo. Otro día vemos de seguir.
También felicito a Carme Barba por sus magníficas aportaciones.
Pere Marquès


----- Original Message -----
From: Camino Bueno
To: EDULIST@LISTSERV.REDIRIS.ES
Sent: Wednesday, September 08, 2004 12:31 PM
Subject: [ED] Volver a empezar


Queridos compañeros

Las reflexiones sobre la educación aparecidas en esta discusión son sumamente interesantes y me gustaría contestar a las preguntas  iniciales y a las de Carme desde mi experiencia

1 ¿Qué es, hoy, "educación"? (o, ¿qué debería ser?)
Probablemente un término demasiado amplio para ser definido. "Debería ser" el procurar crear personas felices y que trataran de favorecer a todos los demás desde la reflexión y el conocimiento. Desgraciadamente parece que el único interés que los medios de comunicación y muchas veces los padres transmiten a los jóvernes es el todo vale con tal de tener más.

2 ¿Qué características y valores debe procurar la educación?
Creo que la educación debería promover todos aquellos valores que contribuyen a la mejora social: solidaridad, compasión , comprensión , aceptación de otras ideas, reflexión sobre las propias etc. Además debería contribuir a que los niños se conozcan mejor y sepan potenciar sus cualidades y controlar sus defectos. Además debería permitir a los niños entender el mundo.

3 ¿Cuál es el modelo humano de "persona" que pretende o debe pretender la educación?
SE debería pretender crear personas reflexivas, compasivas, solidarias y felices. Muy utópico. Creo que debería pretender crear personas que descubran que existe una profunda satisfacción en la propia superación y en procurar ser más y mejor en vez de tener más.

4 ¿Cuál es el modelo social que pretende o debe pretender la educación?
Si lograramos crear personas que analicen su entorno y que descubran la satisfacción y la felicidad que proporciona el intentar favorecer a los demás y el intentar mejorar, ya habriamos creado una sociedad y un modelo social mejor que el actual.

5 ¿Sirve para algo la educación?
Cuando la educación escolar y la educación en la familia van parejas y desarrollan el potencial del niño dándole una base sólida de reconocimiento por logros personales y no tanto académicos o materiales sirve para mucho.

6 ¿El comportamiento, humanamente vergonzante, de algunos dirigentes políticos capaces de llevar a la perdición de pueblos enteros y de muchas personas del suyo propio, es consecuencia de la educación, por ellos, recibida o lo es a pesar de su educación?
El comportamiento individual es una consecuencia directa de una educación que no ha logrado transmitir sino el propio interés y la creencia de que todo vale para conseguir lo que uno quiere; un modelo que tristemente se va extendiendo en todo el mundo occidental. La educación en este caso no ha conseguido transmitir sino meros contenidos académicos y pocos "valores"

¿Por qué si ya sabemos que existen múltiples inteligencias  la escuela se empeña todavía en potenciar solo algunas? (la lógico-matemática y la lingüística)
Posibloemente porque potenciar o intentar potenciar las demás:
-porque la evaluación que las autoridades académicas establecen para el final de los periodos es este tipo de inteligencia da miedo
-no se sabe cómo hacerlo puesto que la mayoría de los docentes tiene una o la otra.
-porque las alternativas dan más trabajo.

¿Por qué si sabemos que aprendemos mejor con los demás, se siguen priorizando las actividades individuales?
Porque las actividades individuales permiten controlar a los alumnos mejor. Hay un miedo enorme en dejar a los alumnos espacio en caso de que se amontonen o armen demasiado jaleo. Cosa que sorprendentemente no suele ocurrir si la actividad está bien estructurada y tiene un propósito.

¿Por que continuamos evaluando la información retenida y no los procesos?
porque es más fácil justificar este tipo de evaluación si alguien se queja. La evaluación de procesos tiene que ser definida más claramente para que se convierta en la práctica docente normal y se tienen que dar pautas más concretas para hacerlo, algo que las autoridades educativas no se plantean.
Porque lo exámenes al final de los diferentes periodos educativos diseñados por las autoridades son de este tipo. (En este aspecto estoy de acuerdo con uno de los participantes en cuanto a que las autoridades educativas son; o incompetentes, o gente a la que no le gustaba la práctica docente y ahora nos dan "lecciones" sobre lo que; o no sabían hacer bien, o se les ha olvidado- la verdad es que la mayoria de los docentes que se mete en política no quiere volver a las aulas???)

¿Por qué si sabemos que  no sirve de nada almacenar conocimientos, la escuela continua transmitiendo conocimientos en lugar de enseñar a aprender , a investigar , a seleccionar, y  a organizar la información?
Porque ayudar a que un alumno explore necesitaría de más recursos y de más preparación por parte de los docentes, sólo se está perpetuando el modelo en el que los docentes han sido educados y continuará así mientras los cursos de formación no cubran estas áreas.

¿Por qué si sabemos que se aprende más haciendo , construyendo , y reflexionando sobre lo que hemos realizado continuamos teniendo los alumnos sentados escuchando  y mirando?
Porque es más seguro, lo otro da más trabajo porque no hay actividades enfocadas a ello y además se corre el riesgo de que los alumnos cuestionen la autoridad académica del docente cuando no sabe "todo", algo que a los docentes les da mucho miedo.

¿Por qué si sabemos que los medios de comunicación influyen tanto en nuestros alumnos , continuamos  sin enseñarles a descodificar sus lenguajes y a tener un espíritu más crítico ante ellos?
Porque no se sabe como analizar el lenguaje de los medios de comunicación, ni como incorporar a la escuela conocimientos externos a las asignaturas. Además la crítica a lo que se ve en los medios de comunicación sólo se puede hacer desde el ejemplo (además de desde actividades dedicadas a desmontar ese tipo de lenguaje), y me temo que muchas veces los docentes no tienen los valores que se intentan transmitir, ni saben cómo efectivamente transmitirlos. Hay mucho de práctica segura y así ningún padre vendrá a protestar, proque muchas veces los padres con su permisividad y falta de horizonte educativo son nuestros peores enemigos.
 
¿Por que si sabemos que el conocimiento es poder no  lo utilizamos para cambiar la escuela?
Porque nos hemos acostumbrado al miedo de no expresar libremente lo que pensamos por si acaso alguien nos identifica con  algo. El discurso dominante es que en esta vida hay que luchar y procurar no meterte en problemas, trabajar lo menos posible y conseguir vivir bien y con dinero de cualquier manera, incluso si eso implica matar , mentir o robar.

Siento la extensión del mensaje pero quería expresar mi opinión

Camino.

 "Comunicando -amando- se entiende la gente". ¿Y amenazando? ¿Mediante castigos ejemplares? ¿Agrediendo? ¿Negando el diálogo, el pan y la sal?

No homenajeamos las vergüenzas históricas. Pilar Rahola

arcoatlantico | 20 Noviembre, 2005 09:57

Diario Interactivo del Arco Atlántico

Arco Atlántico
  Educación  Psicología  Ecologia  

Trabajo  Sociedad  Piensa y diviertete 

Contacta con nosotros: arco98arrobamallorcaweb.net

Ética bushista (o aznarista, que es la misma)

Las vergüenzas históricas son historia. Son historia que nos avergüenza y que se indignifica a si misma. No podemos borrarlas de la historia. Pero no por ello estamos orgullosos de ellas. Ni tampoco debemos rendirles homenaje. Simplemente las recordamos como realidades históricas vergonzosas y vergonzantes para no volver a caer en los mismos errores de indignidad y vergüenza. Los únicos que merecen nuestro respeto y homenaje son las víctimas de estas vergüenzas históricas.
Antoni Ramis Caldentey
Psicólogo social
Noviembre de 2005, año humanista de la educación

Jugando a niños con Franco  PILAR RAHOLA

El PAÍS - 19-11-2005

Podría haber dicho que sí. Al fin y al cabo, como buena posmoderna, estoy enganchada a la enorme capacidad de seducción, espectáculo y comunicación que permite la televisión. Y, como bien se sabe, no le he hecho ascos a algún que otro programa tipificado, por las mentes progres bienpensantes, de poco recomendable. Diré más: me he divertido muchísimo. Aunque menos se deben de saber las tantísimas veces que una dice no, porque no le viene en gana, porque no le gusta el tema, porque está mejor bajo una palmera o porque la única materia sagrada, la personal, es la que quieren poner a la palestra. Y con las cosas del querer, servidora, no juega. Esta vez he dicho no por los compañeros de mesa. Me planteaban un debate sobre el franquismo en uno de esos programas de primera línea de fuego nocturno, y todo se conjuraba a favor de ir: el calendario y su tozuda tendencia a la efemérides; la convicción de que un minuto de televisión, dedicado a explicar lo que fue aquello, es un minuto de oro en estos tiempos de magnífica mala memoria. El presentador, al que me une tanto cariño y complicidad. Todo, menos la mesa... Se me ocurren todos los candidatos posibles a debate, desde historiadores de cátedra en pecho, hasta chicas de la calle con opinión; desde famosos warholianos, hasta gente que lleva toda la vida en los mundanales escenarios. A diferencia de algunos de la élite intelectual, cuya pedantería no les permite rebajarse hasta el duro asfalto, yo no le hago ascos a debatir con todos los pelajes que tengan algo que decirme. Pero hay un pero. Siempre hay límites a la libertad de todo, y de la misma forma que los derechos son tan grandes que tienen deberes, la libertad también es esclava de las responsabilidades que implica. Al grano. El debate era dos a dos, dos personas críticas con el franquismo y dos defensores. ¿Defensores? Sin duda, ¿o vamos a descubrir aquí los miles de ciudadanos que proyectan una mirada amable hacía el franquismo, algunos catalanes hasta la médula? Pero no se trataba de eso. Se trataba de debatir con dos franquistas de verdad, dos de mano alzada, extrema derecha en las cloacas del alma y voluntad de pervertir lo que la democracia significa. Uno de ellos se dedica, a día completo, a llenar el cerebro de jóvenes despistados de auténtica mierda fascista. Mi querida Mercedes Milá lo enseñaba, el otro día, en su diario-denuncia. Es decir, que dos demócratas teníamos que debatir, sobre Franco, con dos personajes que aman la violencia, que luchan por inculcar la xenofobia, el racismo y la intolerancia y que defienden las dictaduras que asesinan, torturan y oprimen. De igual a igual, democracia y fascismo. Como si fuera un juego, el juego rutilante e inocente de la televisión.

Dediqué mi momento de recordatorio para Carles Rahola, que tuvo la suerte de ser el primer condenado a muerte en una farsa judicial. Antes que a él, el régimen había matado a centenares en los Campos de la Bota de la maldad anónima. Carles era uno de esos extraños hombres buenos cuyo asesinato tipifica la brutalidad de un régimen feroz. Familiar mío, representa para mí la metáfora de los miles de familiares de todos nosotros que fueron asesinados con total impunidad. Nunca, nunca me sentaré al lado de alguien que defienda esos crímenes. Nunca me sentaré al lado de un fascista. Como dije a los responsables del programa, a los fascistas no quiero convencerlos, quiero vencerlos y, si corresponde, encarcelarlos.

Todo ello me lleva a una reflexión que va más allá del pobre anecdotario personal aquí relatado: la frivolidad con que miramos aquella época feroz. Lo peor de la desmemoria, lo peor de estos años de trabajar concienzudamente el olvido es que hemos proyectado una especie de ternura histórica, y, abrumados por nuestra responsabilidad de víctimas, hemos confundido el silencio estratégico con la amnesia. En nuestro perdón a los verdugos, hemos traicionado el respeto a las víctimas. Y por ese camino indigno, todo vale, todo parece menos malo, todo fue como si nada pasara. Es el Cuéntame de estos tiempos nihilistas, en los que Franco sólo era un ruido en el Nodo de nuestra infancia de tiza y reyes godos. Lo de Melilla y la estatua del tirano retornada a su insolencia pública es más de lo mismo. Los hay que dicen que Franco forma parte de la historia, y que no se puede borrar la historia. ¡Tamaña imbecilidad! Claro que forma parte de la historia, de la peor, de la malvada, de la que violentó, masacró, destruyó culturas, encarceló esperanzas y ni al final, en su agonía, dejó de matar. Y porque forma parte de esa historia del mal, sus estatuas no son un tributo al pasado, sino un insulto a la dignidad de las víctimas. ¿Sería posible este debate en Italia con Mussolini? ¿Sería imaginable en Alemania con Hitler? Los países serios no juegan con la memoria de sus dictadores, ni dan micrófonos a los fascistas para que monten el espectáculo, ni minimizan el horror. Los países serios no banalizan sus miserias. Porque saben que el huevo que anida en el olvido se alimenta de esa banalización tanto como de la mentira. Si el mal no es tan malo, el mal es posible.

Han pasado 30 años y aún estamos ahí, con la momia paseándose por calles de España y la mitad de la susodicha considerando que no pasa nada. Realmente, así entre nosotros, ahora que no nos oye nadie, ¿de verdad que hicimos bien esto de la transición? Porque hay días que no lo parece...

www.pilarrahola.com


 "Comunicando -amando- se entiende la gente". ¿Y amenazando? ¿Mediante castigos ejemplares? ¿Agrediendo? ¿Negando el diálogo, el pan y la sal?

Ética bushista. Diario de Mallorca

arcoatlantico | 19 Noviembre, 2005 21:31

Diario Interactivo del Arco Atlántico

Arco Atlántico
  Educación  Psicología  Ecologia  

Trabajo  Sociedad  Piensa y diviertete 

Contacta con nosotros: arco98arrobamallorcaweb.net

Ética bushista (o aznarista, que viene a ser la misma) 

Todos estos escritos son del Diario de Mallorca. 19-11-05

En misa y repicando
JUAN JOSÉ MILLÁS

La CIA ha puesto en marcha una investigación para averiguar quién filtró a la prensa la información sobre las cárceles secretas que EEUU tiene repartidas a lo largo y ancho del mundo. A la CIA no le importa que estas cárceles sean ilegales o que en ellas se obtenga información a punta de destornillador; le da igual que en estas cárceles se violen o no los derechos humanos porque los derechos humanos los lleva otro departamento. A ver si vamos entendiendo en qué consiste la división del trabajo. Quizá no esté bien que un sargento arrastre a un preso (ilegal) de la correa de un perro, pero esa reclamación no corresponde a esta ventanilla. Lo que nosotros tenemos que averiguar es el nombre del pervertido que fotografió al perro y envió el documento a un periódico.

Hemos preguntado por la ventanilla de los derechos humanos y resulta que no existe. De ahí también la aparición de Guantánamo. Al final, todo es una cuestión de ventanillas. Si usted se lleva sin pagar una lata de sardinas de un supermercado, tiene bastantes probabilidades de ir a la cárcel porque hay ventanillas donde denunciar ese robo. Pero si usted pretende que los autores de la matanza de Faluya respondan ante el juez pos sus crímenes, usted va de cráneo. ¿Por qué? Porque no hay un servicio de reclamaciones para Faluya. Y eso que se emplearon, para achicharrar a la población de civil bombas de fósforo, que es la versión posmoderna del NAPALM. ¿Recuerdan aquella cría desnuda, con la piel abrasada, que corría por una carretera cuando la guerra del Vietnam? Parece que los habitantes de Faluya huían del fósforo blanco con quemaduras idénticas, pero no se les pudo fotografiar porque el ejército norteamericano prohibió la entrada a los periodistas.
En todo caso, si se hubiera colado uno, un periodista, para mostrar al mundo el horror provocado por esas bombas, la CIA lo estaría persiguiendo ahora implacablemente por filtrar a la prensa esa información reservada. ¿Que quién persigue a los que lanzaron las bombas? Nadie, y no por maldad, sino por falta de ventanillas para hacernos cargo de todas las reclamaciones. No se puede estar en misa y repicando.
 

TERRORISMO I LAS BASES DE OPERACIONES NO TIENEN NADA QUE VER CON LA RED DE CÁRCELES SECRETAS

La CIA mantiene una red de centros antiterroristas en más de veinte países

Las delegaciones son financiadas por la agencia estadounidense y están dotadas de la tecnología más sofisticada
EFE. WASHINGTON.
La CIA mantiene centros de operaciones antiterroristas en una veintena larga de países, donde colabora con los servicios secretos locales, informó ayer The Washington Post. Según los "actuales y antiguos funcionarios de los servicios secretos de EEUU y otros países", a los que cita el diario, estos "Centros de Inteligencia Antiterrorista" (CTIC, en inglés) son financiados por la CIA y cuentan con la tecnología más sofisticada.
En los CTIC, que funcionan en "más de dos docenas de países" en Europa, Oriente Medio y Asia, la CIA no tiene reparos en compartir información secreta que antes divulgaba sólo a los aliados más próximos.
Estos centros tomaron como modelo las operaciones conjuntas contra el narcotráfico en América Latina y Asia que EEUU lleva tiempo desarrollando con otros países, según la información.
En los CTIC, los espías de la CIA, lejos de intentar captar los secretos de los gobiernos extranjeros, colaboran con éstos para hacer frente al terrorismo internacional, incluso en el caso de regímenes con los que hubo malas relaciones en el pasado, resaltó el Washington Post.
Prisiones secretas
The Washington Post relata que los CTIC no tienen nada que ver con las cárceles secretas que la CIA ha establecido en el pasado en ocho países distintos
Aunque la diplomacia estadounidense ha criticado duramente al presidente de Uzbekistán, Islam Karimov, como ejemplo, la CIA continuó colaborando con su régimen hasta hace poco, según el diario. También en Indonesia, que el Departamento de Estado acusa de corrupción y abusos de los derechos humanos, la CIA no ha escatimado los recursos para potenciar la lucha antiterrorista.
Con Yémen se ha desarrollado una estrecha colaboración en los últimos cuatro años, añade el diario.
En el caso de Francia, incluso cuando las relaciones entre Washington y París se enfriaron ante la invasión de Irak en 2003, los servicios secretos de los dos países estrechaban su colaboración.
Es en Francia donde la CIA ha establecido su único CTIC multinacional, la "Base Aliada", con la participación de agentes británicos, alemanes, canadienses y australianos, además de franceses.
La CIA se jacta de que desde el 11-S casi todas las operaciones que han desembocado en la captura o muerte de terroristas, salvo en Irak, han sido fruto de la colaboración de la Agencia con los servicios secretos extranjeros. "La gran mayoría de los éxitos (en lucha antiterrorista en otros países del mundo) contó con nuestros CTIC, aunque la bota que tiró la puerta fuera extranjera", dijo al periódico un "ex agente". 
 

"Cheney, el vicepresidente para la tortura"
Un ex director de la agencia estadounidense de inteligencia CIA lanzó graves acusaciones contra el vicepresidente norteamericano, Dick Cheney, en relación con las denuncias de torturas contra Estados Unidos, según informaba ayer la prensa norteamericana. Cheney es el "vicepresidente para la tortura", afirmó el almirante Stansfield Turner, jefe de la CIA en los años 70. El vicepresidente supervisa los métodos de tortura empleados contra los sospechosos de terrorismo y daña la imagen de Estados Unidos, agregó.
El Gobierno norteamericano negó hasta el momento haber torturado a presuntos miembros de la red terrorista Al Qaeda con el fin de obtener información. Organizaciones de derechos humanos y miembros de la oposición afirman lo contrario.
"Hemos traspasado la linea y hemos entrado en un terreno peligroso", afirmaban ayer los medios de comunicación al reproducir las declaraciones hechas la noche del pasado jueves por el almirante Turner a la cadena de televisión británica ITV.
"Me siento avergonzado de que Estados Unidos tenga un vicepresidente para la tortura. Es reprobable (...) Defiende la tortura, ¿qué otra cosa puede ser sino?".
 

El GAL de Bush
CARLOS CARNICERO
De repente, la sociedad norteamericana se ha dado cuenta de la naturaleza de la praxis antiterrorista de Bush. Nadie reaccionó cuando entró en vigor la USA Patriot Act (Acta Patriótica), ni cuando se conoció el paraíso de la tortura sin control de la Base Naval de Guantánamo. Durante el tiempo en que la popularidad de Bush estaba más o menos intacta, la opinión pública, los medios de comunicación y el Partido Demócrata miraban para otro lado, porque la corriente dominante se simplificaba en la idea de que al terrorismo sólo había que oponerle fuerza, aún cuando se debilitara la estructura del Estado de Derecho.
Ahora empiezan a emerger los defectos del sistema democrático norteamericano y su debilitamiento con la vulneración permanente de los derechos humanos en la lucha antiterrorista. La razón es la caída de la popularidad de Bush, su creciente aislamiento internacional y la sensación generalizada de que Irak es un pantano del que no se puede salir indemne.
Ahora, cuando es más práctico criticar que callar, empezamos a conocer el gran déficit del sistema norteamericano en la interpretación que tiene de los derechos humanos el presidente Bush. Los supervivientes de la "foto de las Azores" no tienen mucho espacio para la autocomplacencia. Ni siquiera Mariano Rajoy habla mucho ya de las supuestas malas relaciones del Gobierno socialista con el norteamericano, porque el análisis de esas aseveraciones nos llevaría a preguntar la responsabilidad inducida en quien empujó a favor de una guerra que ha originado un gigantesco GAL internacional. Si el PP se empleó tan a fondo contra las prácticas ilegítimas en la lucha antiterrorista deFelipe González, ¿cómo se siente cómodo apoyando la guerra sucia de Bush?
En el horizonte hay un cambio de ciclo semejante al que se promovió después de que la guerra de Vietnam se convirtió en un callejón sin salida. Pero la sociedad norteamericana no tiene valores de recambio para el miedo. A Europa le toca reaccionar. Y la primera prueba la tienen las instituciones de la UE, que no pueden dejar sin aclarar la existencia de cárceles secretas en alguno de sus países miembros.

 "Comunicando -amando- se entiende la gente". ¿Y amenazando? ¿Mediante castigos ejemplares? ¿Agrediendo? ¿Negando el diálogo, el pan y la sal?

Atención España, esta noche a las 9

arcoatlantico | 15 Noviembre, 2005 18:50

Diario Interactivo del Arco Atlántico

Arco Atlántico
  Educación  Psicología  Ecologia  

Trabajo  Sociedad  Piensa y diviertete 

Contacta con nosotros: arco98arrobamallorcaweb.net

Ética bushista (o aznarista, que es la misma)

Atención España: Esta noche a las 9 en la nueva televisión "Cuatro" Iñaki Gabilondo entrevista a Matías Vallés del Diario de Mallorca, en relación a los aviones de la vergüenza (cárceles de tortura) y las carceles de tortura d'EEUU en Europa. Puede, y debe, ser el Watergate del sinvergüenza y el fin del partido español que le apoya totalmente.

Bush delega la tortura en buenas manos. Matias Vallés

http://bloc.balearweb.net/post/387/7723

http://bloc.balearweb.net/post/387/7655

Hoy es martes, 15 de noviembre de 2005

"Comunicando -amando- se entiende la gente". ¿Y amenazando? ¿Mediante castigos ejemplares? ¿Agrediendo? ¿Negando el diálogo, el pan y la sal?

Humo. Miguel Serra

arcoatlantico | 15 Noviembre, 2005 00:21

Diario Interactivo del Arco Atlántico

Arco Atlántico
  Educación  Psicología  Ecologia  

Trabajo  Sociedad  Piensa y diviertete 

Contacta con nosotros: arco98arrobamallorcaweb.net

El rincón de Miguel Serra

Humo 


Miguel Serra Caldentey. Palma. Illes Balears. 131105

"Comunicando -amando- se entiende la gente". ¿Y amenazando? ¿Mediante castigos ejemplares? ¿Agrediendo? ¿Negando el diálogo, el pan y la sal?

Acompañando hoy a El País y a El Mundo

arcoatlantico | 14 Noviembre, 2005 00:25

Diario Interactivo del Arco Atlántico

Arco Atlántico
  Educación  Psicología  Ecologia  

Trabajo  Sociedad  Piensa y diviertete 

Contacta con nosotros: arco98arrobamallorcaweb.net

 

Muy interesantes los dos complementos que acompañaban hoy a El País y a El Mundo, el primero, en su colección "La enciclopedia del estudiante" presentaba el número dedicado a la ecología, o conocemos y respetamos la ecología o a la humanidad nos quedan dos telediarios; el segundo, en su colección "La guerra civil española, mes a mes", hoy correspondía al escalofriante "Bombardeo de Guernica, en abril de 1937", un bombardeo sin más objetivo que el de hacer muertes, daño y desmoralización a la población civil, mujeres, niños y hombres mayores, una vergüenza que debería servir para que todos tuviéramos unas actitudes más humanas y respetuosas y menos sectarias y crispantes como las que tienen algunos sin memoria (y si tienen memoria, sin moral).

"Comunicando -amando- se entiende la gente". ¿Y amenazando? ¿Mediante castigos ejemplares? ¿Agrediendo? ¿Negando el diálogo, el pan y la sal?

O se ha vuelto tonto de remate o...

arcoatlantico | 14 Noviembre, 2005 00:13

Diario Interactivo del Arco Atlántico

Arco Atlántico
  Educación  Psicología  Ecologia  

Trabajo  Sociedad  Piensa y diviertete 

Contacta con nosotros: arco98arrobamallorcaweb.net

Ética bushista (o aznarista, que es la misma)

O se ha vuelto tonto de remate o es más malo que la tiña

Matas critica duramente a los partidos que crean "crispación" en lugar de presentar propuestas

El president participó ayer en las jornadas sobre el centro político

F. GUIJARRO. PALMA.

Diario de Mallorca. 13-11-2005

El president del Govern, Jaume Matas, lanzó ayer durísimas críticas contra las fuerzas políticas que recurren "a la exageración y la caricaturización del contrario para desacreditarlo" y que "generan artificialmente climas de crispación y dramatismo", al considerar que con estas estrategias deterioran la cultura democrática de un país, según puso de relieve durante su intervención en las jornadas Reflexiones desde el Centro organizadas por las fundaciones Antoni Maura y Faes.

El president señaló que la decisión de recurrir a "las vísceras" y al maniqueísmo en la estrategia política sólo pretende ocultar la falta de ideas y de propuestas concretas que respondan a los intereses reales de los ciudadanos, para lo que se "crean discusiones ajenas a la realidad" y "problemas que sólo ellos perciben", algo que calificó de "proceso irresponsable".

En su opinión, un claro ejemplo de esta estrategia viene de la mano del PSOE balear, ya que según Matas sus responsables "han renunciado a exponer o explicar ni una sola propuesta concreta. No conocemos en qué consisten los cambios estructurales que necesita la economía balear ni el diseño de futuro que proponen. Se limitan a buscar un clima de opinión en contra del PP, que según ellos es el responsable de la destrucción de Balears".

Diálogo y claudicación

Matas reivindicó la necesidad de acabar con el mito de que la izquierda es la defensora de la corrección política y con la campaña que desde esas opciones políticas se impulsa "para hacer creer que en el PP estamos solos y que somos personajes sin capacidad de diálogo. Confunden diálogo con claudicación, y únicamente si les damos la razón nos llamarán dialogantes y nos perdonarán la vida".

El president balear aseguró que es en realidad el liberalismo y el centro-derecha donde se encuentra la mejor representación de los valores de los derechos humanos y de la defensa del vínculo trasatlántico con Estados Unidos. Asimismo, reclamó la necesidad de hacer oír y proteger la voz de más de 10 millones de españoles que han votado al Partido Popular.

-

______________________________________________

 

O se ha vuelto tonto de remate o es más malo que la tiña y no tiene ni pizca de vergüenza:

1 Mira todas las barbaridades que hace su secta (PP), crispación, inmoralidad política, insultos al Gobierno estatal,... y las atribuye a los demás. Se presenta como paciente de las vergüenzas de las que es agente.

2 Critica duramente a quienes dice que “usan la exageración y la caricaturización del contrario para desacreditarlo” atribuyéndolo a los otros partidos, especialmente a los socialistas. Cuando, en realidad,  nunca he visto que le hayan caricaturizado, criticado, etc, y sí lo he visto, como comportamiento habitual, el su secta (el PP). Matas, con su corrupción política y su destrucción sistemática (propios y propios de la gente de su secta: PP) se desacredita solo. Hace innecesario que lo desacrediten desde fuera.

3 “Estas estrategias deterioran la cultura democrática de un país”. Totalmente de acuerdo contigo, Jaimito (o pepe, como prefieras, porque, en tu caso, es lo mismo). Llevamos años viendo como vuestras actitudes (de la secta: PP) son antidemocráticas, y deterioran, y ponen en peligro la democracia y hasta la propia convivencia social.

4 “Reflexiones desde el Centro” organizadas por las peligrosísimas organizaciones neofascistas “Antonio Maura” y “FAES”. Tanto la secta (PP) como estas dos organizaciones estáis tan lejos del centro que ni lo veis ni con prismáticos. Si hasta el PSOE está en el centro-derecha. Vosotros estáis mucho más a la derecha que Blas Piñar, Girón o Le Pen. Obras son amores y no palabras: Con vuestra política y vuestras acciones filofascistas olvidaros de reivindicar el centro e incluso la derecha civilizada (sólo os queda la derecha caprichosa, autoritaria y pura y dura).

5 Es evidente que tu gobierno (y tu secta) es el responsable de la destrucción y no sólo ecológica de Illes Balears, sino también económica, de valores y ética. Y no sólo responsable, sino incluso sujeto agente. Y quien hace, sin dar opción al debate, diálogo y sin dar explicaciones, es tu gobierno y todos los gobiernos del PP (como el de Palma, Calviá, Inca,... o Ponferrada: Caso Ismael Álvarez).

6 No es un mito el que “la izquierda es la defensora de la corrección política y con la campaña que desde esas opciones políticas se impulsa para hacer creer que en el PP estamos solos y que somos personajes sin capacidad de diálogo”. Es una realidad que vuestro gobierno es una corrupción política total (psicólogas que no lo son, muertos que votan, caso Calvià, secretismo patrimonial de vuestros políticos, comisiones, repartos,..., destrucción de les Illes, destrucción delictiva de Es Pont des Tren, endeudamiento extraordinario para comisiones,...) y ni una sola acción de corrección política. Y efectivamente, PP, excepto del pacto vergonzante de MAM nyam a nyam, estáis totalmente solos en todo y contra todos: con la LOCE, contra la LOE, contra l’Estatut de Catalunya, a favor de la intervención y vergüenzas correspondientes en Irak, en la estrategia antiterrorista, solos y en ocasiones en minorías muy minoritarias (como, por ejemplo, últimamente en Catalunya).

7 “defendió que el liberalismo y el centro-derecha es donde se encuentra la mejor representación de los valores de los derechos humanos y de la defensa del vínculo trasatlántico con Estados Unidos”. Pero, curiosamente, vosotros no sois ni liberales políticos (políticamente sois autoritarios absolutistas) ni centro derecha (sois extrema derecha); sois liberales económicos que es el menos malo de los sistemas económicos (es el que consigue crear mas riqueza material), pero que es el más vergonzante de los sistemas sociales (es el responsable de la pobreza e injusticia social del mundo), de valores humanos Vd. no puede hablar. En su boca el concepto se corrompe y lo corrobora en su frase siguiente, en la que le doy la razón: Vds sois quienes tenéis menos problema ético en abrazaros al actual sistema político mundial peor en lo que se refiere a respeto a los Derechos Humanos, EEUU (genocidio en Irak contra el mandato de la ONU, bloqueo a Cuba contra el mandato de la ONU, intento de magnicidio en Venezuela, cárceles de Abu Graib y Europa, torturas institucionales, fósforo blanco, napalm).

Realmente si el amor a todas estas vergüenzas, vd, jaimito o pepeito, lo considera activo de su partido (de su secta y sus fundaciones) en el campo del respeto a los derechos humanos, realmente, usted es tonto de remate o malo de solemnidad y sin pizca de vergüenza.

"Comunicando -amando- se entiende la gente". ¿Y amenazando? ¿Mediante castigos ejemplares? ¿Agrediendo? ¿Negando el diálogo, el pan y la sal?

Se tiene que ser burro...

arcoatlantico | 13 Noviembre, 2005 11:43

Diario Interactivo del Arco Atlántico

Arco Atlántico
  Educación  Psicología  Ecologia  

Trabajo  Sociedad  Piensa y diviertete 

Contacta con nosotros: arco98arrobamallorcaweb.net

Ética bushista (o aznarista, que es la misma)

Se tiene que ser burro...



Fotos Diario de Mallorca. 13-11-2005

A juzgar por las imagenes... se tiene que ser burro para pedir "LOE no" e insultar al gobierno democrático de los españoles.

(no es casualidad que una de las primeras pancartas detrás de los representantes atediluvianos de la España tenebrosa sea una pancarta de Alicante, feudo del Tyranosaurus y mafioso Zaplana y origen de la imperial CAM (Caja de Alicante y Murcia).

La LOE es una ley para la calidad de la educación (una educación que nos haga libres y responsables e iguales ante la ley y los derechos y oportunidades) "de todos y para todos" y no solo "de la caverna y sólo para los hijos de la caverna" como es la anterior LOCE de Aznar, Aguirre y Castillo. Y ¡ya está bien de engañar a los propios hijos y al pueblo en general!

"Comunicando -amando- se entiende la gente". ¿Y amenazando? ¿Mediante castigos ejemplares? ¿Agrediendo? ¿Negando el diálogo, el pan y la sal?

Bush delega la tortura en buenas manos. Matias Vallés

arcoatlantico | 12 Noviembre, 2005 23:21

Diario Interactivo del Arco Atlántico

Arco Atlántico
  Educación  Psicología  Ecologia  

Trabajo  Sociedad  Piensa y diviertete 

Contacta con nosotros: arco98arrobamallorcaweb.net

Ética bushista (o aznarista, que es la misma)

Bush delega la tortura en buenas manos  

Bush delega la tortura en buenas manos

MATÍAS VALLÉS

Diario de Mallorca 12-11-05

"Estados Unidos no tortura", declara ambiguamente Bush, con la caligrafía a prueba de fiscales especiales a que le obliga su delicada situación judicial. La calculada expresión remite a los tiempos en que la Casa Blanca debatía si las felaciones de Monica Lewinsky a Clinton eran relaciones sexuales. En efecto, Estados Unidos no tortura, porque ha subcontratado a terceros países los malos tratos a prisioneros. Washington se beneficia de la energía nuclear y de los abusos a presuntos miembros de Al Qaeda. Los residuos de ambas actividades tóxicas son exportados a geografías más complacientes. Dado que el ultraliberalismo de Milton Friedman estipula que no hay almuerzos gratuitos, los verdugos cobran por su labor. Se trata pues de una externalización de manual.

Estados Unidos exporta la tortura, la delega en buenas manos y paga al torturador. El mecanismo de depósito de la materia prima -supuestos terroristas contra quienes no pesa acusación alguna- se realiza sin enojosas interferencias judiciales. Eufemísticamente, la Casa Blanca se refiere a "entregas extraordinarias" o "extraordinary renditions", a países donde la tortura se incluye entre los derechos humanos. La CIA singulariza una operación realizada conjuntamente con el Pentágono, por comandos seleccionados individualmente y que responden directamente ante Donald Rumsfeld. Al menos tres comunidades españolas se han visto involuntariamente envueltas en el escándalo. El aeropuerto mallorquín de Son Sant Joan ha sido utilizado con profusión en los secuestros, así como instalaciones aeroportuarias canarias y andaluzas. Los vuelos se registraban como privados. Zapatero se ha negado a participar en la guerra abierta de Irak, pero colabora a ciegas con la guerra sucia de Bush.
En cuanto el rumor fermentó en clamor, y los secuestrados más adelante liberados sin cargos se contaron por decenas en todo el mundo, Washington admitió las "entregas extraordinarias", pero añadió pomposo que la Administración Bush exige garantías de que el país de acogida no torturará a los detenidos. El valor de esos documentos, expedidos por Libia o por una servil república caucásica cuyas infracciones ern materia de libertades han sido denunciadas previamente por la Casa Blanca, es como mínimo dudoso. El delirio policial de Bush se desboca a raíz del 11-S, no se ha dilucidado todavía si los atentados actuaron de catalizador o de fenomenal coartada para sus pulsiones. Una frase pronunciada aquellos días por Cheney, "tenemos que trabajar en el lado oscuro" -tan parecida a la de González a raíz de los GAL-, adquirió valor premonitorio.

La estéril histeria de Bush y sus adláteres se concreta en la adquisición de una flotilla de aviones gestionada por la CIA, y que debía enlazar las prisiones repartidas por todo el mundo. Un Boeing-737 adaptado al uso privado se ha convertido en el buque insignia de ese ejército paralelo. El intenso tráfico de sospechosos reales o falsos ha cuajado en una especialización de los mercados receptores. Así, se aconseja Jordania para arrancar una confesión profesional, Siria es designado cuando se busca una orgía de violencia brutal, Egipto para una desaparición sin dejar rastro. La prensa internacional y las fiscalías de cuatro países han verificado con esmero la narración de los secuestrados -al menos en un caso desde Mallorca-, sin ofrecerles un cheque en blanco. En varias ocasiones, los relatos han coincidido con los planes de vuelo de las cárceles volantes de Washington, que difícilmente podían conocer de antemano los secuestrados.
A menudo, la impunidad se confabula con la torpeza. El ciudadano alemán Khaled el-Masri fue secuestrado por la CIA, debido a que su apellido se parecía demasiado al de un auténtico islamista. Condoleezza Rice se vio obligada a pedir disculpas a Berlín por la desastrosa operación. La tortura supone la nulidad de las actuaciones ante un tribunal transparente. Además, hasta los partidarios del tormento físico en determinadas condiciones -pues insisten en que la aplicación de descargas eléctricas no debe confundirse con mantener una potente luz eléctrica en la celda del detenido- reconocen que, en medio del sufrimiento, un ser humano confiesa los hechos más inverosímiles. En su peculiar guerra contra el terror, Washington delega las torturas mientras se desentiende de la captura de Bin Laden. En la actualidad, sólo un nuevo 11-S puede salvar la imagen de Bush, lo cual nos coloca muy cerca del atentado ficticio de la última novela de John Le Carré. En Amigos absolutos, es la víctima quien causa la destrucción que beneficiará sus expectativas. La Casa Blanca ya ha desarrollado ese argumento a gran escala en Irak.
 

Una constante histórica

JUAN JOSÉ MILLÁS

Diario de Mallorca 12-11-05

Nos acabamos de enterar de lo que ya sabíamos: que EE UU tiene cárceles secretas, zulos, agujeros, en los que interroga a sospechosos que no han pasado por comisaría. Lo ha publicado un periódico norteamericano sin que se abriera el cielo, sin que se nos cayeran los palos del sombrajo, sin que Bush se haya disfrazado de mendigo para cruzar clandestinamente la frontera y desaparecer. Somos ya igual que los malos. Uno creía que el zulo era un rasgo de identidad del terrorista, pero ahora resulta que nos identifica a todos. No hay cultura que pueda prescindir del zulo como no hay cultura que pueda despedirse definitivamente de la Edad Media. Los asesores de Bush denominan a estas cárceles del pueblo "sitios negros" por razones evidentes. Cuando un señor de la CIA tiene una necesidad venérea, desciende al agujero e interroga a un preso. Después de haber visto las escenas que se gastaban en Abu Grahib, no es difícil imaginar cómo deben montárselo en estos garitos sin luz ni taquígrafos.
Para más inri, parece que los "sitios negros" están situados en países que en su día se encontraban al otro lado del "telón de acero". No creemos que sea inocente esta elección. En algunos de estos lugares todavía quedan celdas de tortura, con los muros llenos de cadenas infrautilizadas desde la caída del muro. Entre nosotros, daba miedo, incluso después de la muerte de Franco, pasar cerca de la antigua Dirección General de Seguridad, en cuyos sótanos se habían perpetrado todas las violaciones que usted pueda imaginar y por todos los agujeros de los que dispone el cuerpo. Fallecido el dictador e instaurada la democracia, un batallón de limpieza quitó las cadenas, blanqueó las paredes e iluminó los pasillos con bombillas halógenas de 100 vatios. Daba igual: los muros se habían impregnado del olor a carne quemada. Era un lugar maldito. Si Bush hubiera conocido tales agujeros, nos los habría pedido para interrogar a sus presos. Por fortuna, el único capaz de cedérselos era Aznar, que ha pasado a mejor vida (política). La comprobación de que uno acaba siendo como su enemigo resulta desoladora, pero es una constante histórica. Dios nos ampare.

"Comunicando -amando- se entiende la gente". ¿Y amenazando? ¿Mediante castigos ejemplares? ¿Agrediendo? ¿Negando el diálogo, el pan y la sal?

Masiva manifestación en Madrid contra la educación (LOE)

arcoatlantico | 12 Noviembre, 2005 21:57

Diario Interactivo del Arco Atlántico

Arco Atlántico
  Educación  Psicología  Ecologia  

Trabajo  Sociedad  Piensa y diviertete 

Contacta con nosotros: arco98arrobamallorcaweb.net

Ética bushista (o aznarista, que es la misma)

Masiva manifestación en Madrid contra la educación (LOE)  

manifestación
Foto Alta mar 
Constante: Burlarse del hecho de que en una sociedad democrática justa
"todos/as" pueden llegar a la Universidad y no sólo los hijos de clases altas

Es una pena que en España, más de 70 años después de la finalización del nazismo y del fascismo, haya todavía tantos fachas. Y es una pena que la Iglesia que se llama cristiana (Yo soy la Verdad y la Vida. Ama a la Verdad y la Vida sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo. Un hombre pacifista y amante a quien sólo se le reconoció violento cuando se encontró un mercado en la casa de Dios) se posicione alineada con los fachas y llame a la confrontación social sectaria, prescindiendo de la verdad y buscando su máximo beneficio mercantil.

Por lo que se refiere a los diplodocus tyranosaurus del PP (Acebes, Zaplana, Aguirre,...) siguen con su “santa desvergüenza e imposición”: Recuerden lo mal educados e indisciplinados que fueron en el Parlamento español en el debate sobre la aceptación del Estatut de Catalunya. Pues estos mismos individuos son los que piden una educación autoritaria y disciplina prusiana (predicad con el ejemplo). Piden un respeto escrupuloso e inmovilista a la Constitución e hicieron una ley orgánica de educación sectaria, la LOCE, inconstitucional en muchos puntos y con nulo consenso (solo aceptada por ellos su sindicato y Rouco Varela) desmontando la LOGSE que no era sino el desarrollo de la Constitución en todo lo referente a la educación. La LOE, la actual, se aprueba después de un año y medio de debate abierto a todos e invitación a todas las organizaciones educativas, políticas, PP incluido, y sindicales a presentar sus propuestas; ley que ya ha sido protestada por el sindicato de estudiantes por ser demasiado de derechas y demasiado favorable a la Iglesia Católica (cuyo reino no debería ser de este mundo). Pues ni así les basta a “la secta” (alas ultras del PP y de la Iglesia), que han protagonizado esta nueva manifestación (legal) contra el gobierno representante de la mayoría de españoles, clases más populares incluidas (lo cual es, aunque legal, antidemocrático, injusto y clasista).

.

.

Antoni Ramis Caldentey

Psicólogo social

12-11-2005, año humanista de la educación

"Comunicando -amando- se entiende la gente". ¿Y amenazando? ¿Mediante castigos ejemplares? ¿Agrediendo? ¿Negando el diálogo, el pan y la sal?

Las tropas de EEUU usaron armamento químico contra civiles para controlar Faluya

arcoatlantico | 10 Noviembre, 2005 08:02

Diario Interactivo del Arco Atlántico

Arco Atlántico
  Educación  Psicología  Ecologia  

Trabajo  Sociedad  Piensa y diviertete 

Contacta con nosotros: arco98arrobamallorcaweb.net

Ética bushista

Las tropas de EEUU usaron armamento químico contra civiles para controlar Faluya  

Las tropas de EEUU usaron armamento químico contra civiles para controlar Faluya

La RAI asegura que utilizaron fósforo blanco y una variante del Napalm

EFE. ROMA. Diario de Mallorca 09-11-05


El Ejército estadounidense usó armas químicas contra civiles, entre ellas una variante del Napalm, durante la ofensiva de noviembre de 2004 para hacerse con el control de la ciudad iraquí de Faluya, según se asegura en un reportaje emitido anoche por la televisión pública italiana RAI.

En el reportaje, titulado ´Faluya, la matanza escondida´, el autor, Sigfrido Ranucci, entrevistó a soldados estadounidenses, habitantes de la ciudad y a periodistas que confirmaron el uso de fósforo blanco y de MK77, ´heredera´ del Napalm -la sustancia química empleada en bombas incendiarias durante la guerra de Vietnam- durante la toma de la localidad central iraquí.
"En Faluya vi cuerpos de mujeres y niños quemados. El fósforo blanco estalla en forma de nube y quien se encuentra en un radio de 150 metros no tiene escape", afirma en el reportaje Jeff Englehart, un ex marine y veterano de Irak que participó en la ofensiva.

Utilizado para iluminar

EEUU confirmó en enero de 2005 el uso de fósforo blanco en Faluya, pero aseguró que sólo se usó para iluminar las zonas enemigas y no contra los combatientes enemigos. El Pentágono subrayó, según se precisa en el reportaje, que no es un arma ilegal.

El ex marine, por el contrario, dijo que si sobre el papel es verdad que un proyectil de fósforo blanco ilumina un kilómetro cuadrado durante dos minutos, "sobre la carne es devastador". Englehart añadió que el fósforo blanco "quema los cuerpos, los disuelve hasta los huesos y deja intactas las ropas".

Es un arma para usar en los campos de batalla, pero no en una ciudad habitada, se precisa en el reportaje, en el que se añade que EEUU nunca habló de víctimas civiles en aquella batalla sino de "1.600 combatientes enemigos asesinados" y de 51 soldados estadounidenses muertos.
En el reportaje aparece también Mohamed Tarek al Deraji, de 33 años, director del Centro de Estudios para los Derechos Humanos y la Democracia, de Faluya, que denunció el uso de fósforo blanco y subrayó que de manera ambigua los técnicos lo incluyen entre armas incendiarias y no entre las químicas.

En el documental, la periodista italiana Giuliana Sgrena, secuestrada en marzo de este año en Irak, que afirma que antes de ser secuestrada había recogido testimonios de refugiados sunis que aseguraban del uso del uso del fósforo blanco y del MK77 en Faluya

"Comunicando -amando- se entiende la gente". ¿Y amenazando? ¿Mediante castigos ejemplares? ¿Agrediendo? ¿Negando el diálogo, el pan y la sal?
 
Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS
Powered by LifeType - Design by BalearWeb